Metaanalizė atrodo daugelyje kvalifikacinių studijų
Metaanalizė iš esmės yra tyrimas apie studijas. Jis naudojamas integruotam rezultatui gauti. Kitaip tariant, tyrėjas peržiūri anksčiau paskelbtus tyrimus tam tikroje temoje, tada analizuoja įvairius rezultatus, siekdamas nustatyti bendrąsias visų tyrimų tendencijas. Jis gali būti naudojamas psichologijos , bendrosios medicinos praktikos ar išsamių konkrečių ligų, būklės ir gydymo tyrimų.
Kodėl metaanalizė yra svarbi?
Naujai paskelbus naujus tyrimus iš viso pasaulio, medicinos tyrimų skaičius yra nepaprastai didelis. Tai tinka net labiausiai patyrusiems praktikams.
Metaanalizė yra naudinga, nes tai yra apžvalga, skirta informacijos apibendrinimui. Tai reiškia, kad metaanalizė yra keletas bendrų principų:
- yra atliekamas sistemingai
- laikosi tam tikrų kriterijų
- yra rezultatų rinkinys
- yra pagrįsta kiekybine analize
Apžvalgoje pateikiamos svarbios išvados ir tendencijos, darančios įtaką būsimiems moksliniams tyrimams, sprendimų priėmėjų sprendimams ir pacientų priežiūrai.
Pagrindiniai metaanalizės tikslai
Kaip jūs dabar žinote, metaanalizė yra integruotų rezultatų santrauka, analizuojama dėl jų skirtumų. Kiti šio tipo klinikinės peržiūros tikslai yra šie:
- Įvertinkite poveikį skirtinguose dalyvių pogrupiuose.
- Sukurkite naujas hipotezes, kad paskatintumėte būsimus klinikinius tyrimus.
- Įveikti mažų imčių dydžių apribojimus.
- Sukurti statistikos reikšmę.
Metaanalysis "padidina" mėginio dydį
Viena iš priežasčių, kodėl metaanalizės yra tokios naudingos, yra dėl pernelyg dažna problema daugelyje mokslinių tyrimų: mažų imčių dydžių.
Jei naudojate didelį imties dydį, reikia daugiau išteklių, įskaitant lėšas ir personalą, negu nedidelis imties dydis.
Kai atskiri mokslinių tyrimų projektai neapsiriboja daugybe dalykų, gali būti sunku parengti patikimas ir pagrįstas išvadas.
Meta-studijos padeda įveikti mažų imčių dydžių problemą, nes jos peržiūri daugybę to paties dalyko srities studijų.
Metaanalizė ir statistinės reikšmės nustatymas
Metaanalizės taip pat gali padėti nustatyti statistinę reikšmę tiems tyrimams, kurie gali atrodyti prieštaringų rezultatų.
Kai vienu metu atsižvelgiama į daugelį tyrimų, statistinė reikšmė yra daug didesnė nei tik vieno tyrimo metu. Tai svarbu, nes statistinė reikšmė padidina bet kokių pastebėtų skirtumų pagrįstumą. Tai padidina informacijos patikimumą.
Metaanalizės privalumai
Metaanalizės teikia daug privalumų, palyginti su individualiais tyrimais. Tai apima didesnę statistinę galią ir didesnį sugebėjimą ekstrapoliuoti didesnę populiaciją. Jie taip pat laikomi įrodymais pagrįstomis.
Metaanalizės trūkumai
Nors galinga mokslinių tyrimų priemonė, metaanalizė turi trūkumų. Tai gali būti sunku ir daug laiko stengiantis surasti visus tinkamus tyrimus. Metaanalizėms taip pat reikalingi sudėtingi statistiniai įgūdžiai ir metodai.
Kodėl metaanalizė yra ginčytina
Nors mokslininkai pripažįsta, kad metaanalizė yra veiksminga priemonė, prieštaringai remiamasi recenzentų naudojama procedūra. Atsižvelgiant į pirmiau minėtus principus, labai svarbu parengti pagrįstas ir patikimas išvadas.
Ekspertai įspėja, kad net smulkūs nukrypimai nuo protokolo gali sukelti šališkų ir klaidinančių rezultatų. Be to, kai baigta ir peržiūrima, kai kurios metaanalizės buvo įrodytos kaip netinkamos ir nepagrįstos.
Metaanalyse pasitaikančios rūšys
Nepageidaujama metaanalizė gali sukelti klaidinančių rezultatų.
Trys pagrindiniai šališkumo tipai yra šie:
- Skelbimo šališkumas. Problema yra ta, kad "teigiami" tyrimai labiau linkę spausdinti.
- Ieškoti šališkumo. Tyrimų paieška gali netyčia sukelti šališkų rezultatų. Tai apima nekomplektinį raktinių žodžių rinkinį arba skirtingas strategijas paieškai duomenų bazėse. Be to, naudojamas paieškos variklis gali būti veiksnys.
- Pasirinkimo šališkumas. Tyrėjai turi aiškiai apibrėžti kriterijus, kuriuos būtų galima pasirinkti iš ilgo potencialių tyrimų sąrašo, kuris bus įtrauktas į metaanalizę, siekiant užtikrinti nešališkus rezultatus.
> Šaltinis:
> Walker E, Hernandez AV, Kattan MW. Metaanalysis: jos stiprybės ir apribojimai. Cleveland Clinic Journal of Medicine. 2008; 75 (6): 431-9.