Gulinimas ir apgaulė yra įprasti žmonių elgesys. Iki santykinai neseniai buvo atlikta mažai tikros informacijos apie tai, kaip dažnai žmonės meluoja. Kai kurie tyrimai rodo, kad bent 96 proc. Žmonių pripažįsta, kad bent kartais meluoja. Vienas nacionalinis tyrimas, kuriame dalyvavo 1000 JAV suaugusiųjų, nustatė, kad 60 proc. Respondentų teigė, kad jie apskritai nemeluoja. Vietoj to, mokslininkai nustatė, kad apie pusę visų melo pranešė tik 5 procentai visų dalykų. Tyrimas rodo, kad, nors paplitimo lygis gali skirtis, greičiausiai egzistuoja nedidelė labai prastai melagių grupė.
Tikrovė yra ta, kad dauguma žmonių meluoja laikas nuo laiko. Kai kurie iš jų yra mažos baltos melodijos, skirtos apsaugoti kažkieno jausmus ("Ne, tai marškinėliai neleidžia jums atrodyti riebalai!"). Kitais atvejais tai gali būti daug rimtesnė (pavyzdžiui, gulėti ant atnaujinimo) ar netgi grubus (nuslėpti nusikaltimą).
Žmonės stebuklingai blogai žiūri
Žmonės taip pat mėgsta tikėti, kad jie yra gana gera nustatant melus, o liaudies išmintis rodo daugybę būdų, kaip pašalinti nesąžiningumą. Kai kurie iš labiausiai paplitusių: liudininkai linkę šmeižti ir kramtyti. Jie tave nežiūrės į akis. Jie turi keletą akių, kai sako melą. Tyrimai rodo, kad dauguma šių sąvokų yra tiesiog senos žmonos pasakos.
Nors yra daug patarimų, kaip pasakyti, ar kas nors meluoja, moksliniai tyrimai parodė, kad žmonės yra stebėtinai blogi, kai nustato melą. 2006 m. Bond ir DePaulo tyrimas parodė, kad žmonės galėjo tik tiksliai aptikti 54 proc. Laiko laboratorijos nustatymuose - vargu ar įspūdingi, nes tik 50 proc. Kiti tyrimai parodė, kad net apmokyti tyrėjai yra nepaprastai prasta, sakydami, ar kas nors meluoja ar sako tiesą.
Akivaizdu, kad elgesio skirtumus tarp sąžiningų ir melagingų asmenų sunku diskriminuoti ir įvertinti. Tyrėjai bandė atskleisti įvairius melagingumo nustatymo būdus. Nors gali būti ir paprastas signalinis ženklas, kad kažkas yra nesąžiningas (pvz., Pinokio nosis), mokslininkai nustatė keletą naudingų rodiklių.
Tačiau, kaip ir daugeliui dalykų, melo atskleidimas dažnai yra vienas dalykas - pasitikėjimas savo instinktais.
1 - kūno kalba
Kai kalbama apie melagingumą, žmonės dažnai sutelkia dėmesį į kūno kalbą "pasakoja" arba smulkius fizinius ir elgesio ženklus, kurie atskleidžia apgaulę. Kai kurie iš standartinių pasiūlymų yra tai, kad keistos akys, nuolatinis švelninimas ir vengimasis kontaktuoti su akimis yra ženklas, kad garsiakalbis nesupranta tiesos.
Nors kūno kalbos signalai gali būti pavyzdžiai apgaulėms, tyrimai rodo, kad daugelis labiausiai tikėtino elgesio nėra labai susiję su melu. Mokslininkas Howardas Ehrlichmanas, psichologas, kuris studijavo akių judesius nuo 1970-ųjų, nustatė, kad akių judesiai apskritai nematyti. Iš tiesų, jis teigia, kad akių perkėlimas reiškia, kad žmogus galvoja ar, tiksliau sakant, kad jis ar ji naudojasi savo ilgalaikiu atmintimi .
Kiti tyrimai parodė, kad nors individualūs signalai ir elgesys yra naudingi apgaulės rodikliai, kai kurie iš dažniausiai susiję su melu (pvz., Akių judesiai) yra vieni blogiausių prognozių. Taigi, nors kūno kalba gali būti naudinga melo aptikimo priemonė, raktas yra suprasti, kokius signalus reikia atkreipti dėmesį.
Kokie signalai yra susiję su melu?
Psichologai taip pat naudojo kūno kalbos tyrimus ir apgaulę, kad padėtų teisėsaugos nariams atskirti tiesą nuo melo. UCLA mokslininkai atliko tyrimus šiuo klausimu, be to, analizavo 60 apgaulių tyrimų, kad parengtų teisėsaugos rekomendacijas ir mokymus. Tyrimo rezultatai buvo paskelbti Amerikos žurnalo "Forensic Psychiatry" balandžio mėn. Numeryje.
Keletas potencialių raudonų vėliavėlių, kuriuos nustatė mokslininkai ir kurie gali reikšti, kad žmonės yra apgaulingi, apima:
- Neaiškus; pasiūlyti keletą detalių
- Pakartokite klausimus prieš atsakydami į juos
- Kalbėdamas fragmentais sakinyje
- Nepavykus pateikti konkrečios informacijos, kai istorija užginčyta
- Gimdymo elgesys, pvz., Žaisdamas plaukais arba spaudžiant pirštais prie lūpų
Švinas mokslininkas R. Edwardas Geiselmanas siūlo, kad nors apgaulės aptikimas niekada nėra lengvas, kokybiškas mokymas gali pagerinti žmogaus sugebėjimą aptikti melą:
"Be mokymo, daugelis žmonių mano, kad jie gali aptikti apgaulę, tačiau jų suvokimas nesusijęs su jų realiais sugebėjimais. Greitai, netinkami mokymo kursai verčia žmones pernelyg ištirti ir padaryti dar blogiau, nei tuo atveju, jei jie reaguoja į savo reakcijas žarnoje".
Kūno kalbos signalai dažnai silpni
Moksliniai tyrimai taip pat parodė, kad žmonės linkę atkreipti dėmesį į daugelį teisingų elgsenos ženklų, susijusių su apgaulingumu. Tyrėjų Hartwigo ir Bondo 2001 m. Metaanalizė parodė, kad, nors žmonės remiasi galiojančiomis melo aptikimo gairėmis, problema gali būti susijusi su šių ženklų silpnumu, kaip apgaulės rodikliais.
Kai kurie iš tiksliausių apgaulingų ženklų, į kuriuos žmonės atkreipia dėmesį:
- Neaiškus: jei kalbėtojas atrodo sąmoningai nepateikia svarbių detalių, tai gali būti todėl, kad jie meluoja.
- Vokalinis neapibrėžtumas: jei asmuo atrodo nesaugus arba nesaugus, jie dažniau suvokiami kaip meluojantys.
- Abejingumas: nusilpęs plaukimas, išraiškos stoka ir nuobodu laikysena gali būti gulėjimo požymiai, nes žmogus bando išvengti emocijų perdavimo ir galimų pasakymų.
- Overthinking: jei asmuo, atrodo, galvoja per sunkiai, kad užpildytų istorijos duomenis, gali būti, nes jie jus apgaudo.
Pamoka čia yra tai, kad nors kūno kalba gali būti naudinga, svarbu atkreipti dėmesį į reikiamus signalus. Ekspertai teigia, kad per daug remtis tokiais signalais gali pablogėti sugebėjimas aptikti melą. Toliau sužinokite daugiau apie aktyvesnį požiūrį, kad sužinotumėte, ar kas nors sako tiesą.
2 - paprašykite jų pasakyti savo istoriją atgal
Lie nustatymas dažnai laikomas pasyviu procesu. Žmonės dažnai mano, kad jie gali tik stebėti galimą melagio kūno kalbą ir veido išraiškas, kad akivaizdžiai "pasakytų". Nors tyrimai parodė, kad tai yra gana blogas būdas aptikti melą, aktyvesnis požiūris į melą atskleidimo gali suteikti geresnių rezultatų .
Padidinti psichinę krūvį sunkiau
Tyrimai rodo, kad prašant, kad žmonės praneštų apie savo istorijas atvirkštine tvarka, o ne chronologine tvarka, gali padidėti melo aptikimo tikslumas. Tyrėjai teigia, kad verbalinės ir nežodinės užuominos, skiriančios melą ir tiesos sakymą, tampa labiau akivaizdžios, kai kognityvinė apkrova didėja. Kitaip tariant, gulinimas yra labiau psichiškai apmokestinamas nei tiesos sakymas. Jei pridėsite dar daugiau kognityvios sudėtingumo, elgsenos signalai gali tapti labiau akivaizdūs.
Ne tik liudija melą labiau pažintinai reikalaujančią, bet melagiai paprastai daro daug daugiau psichinės energijos stebėdami savo elgesį ir vertindami kitų atsakymus. Jie rūpinasi jų patikimumu ir užtikrina, kad kiti žmonės tiktų savo istorijomis. Visa tai užima nemažai pastangų, taigi, jei jūs atsidursite sudėtingoje užduotyje (pvz., Susiesite jų istoriją atvirkštine tvarka), pasakojimas apie pasipriešinimą ir elgesio pasakojimas gali tapti lengviau pastebimas.
Susieti istoriją atvirkščiai, leidžia geriau aptikti lievas
Vienu tyrimu metu 80 įtariamųjų ištikimai pasakojo tiesą arba melavo apie etapinį renginį. Kai kurie asmenys buvo paprašyti pranešti apie jų istorijas atvirkštine tvarka, o kiti papasakojo savo istorijas chronologine tvarka. Tyrėjai nustatė, kad atvirkštinio užsakymo apklausos parodė daugiau elgesio klastų apgaulingų veiksnių.
Antrojo eksperimento metu 55 policijos pareigūnai pirmojo eksperimento metu stebėjo įrašytus pokalbius ir buvo paprašyta nustatyti, kas melavo ir kas ne. Tyrimas parodė, kad teisėsaugos pareigūnai buvo geriau aptikti melą atvirkštine tvarka interviu, nei jie buvo chronologiniuose interviu.
Toks aktyvus požiūris į melagingą aptikimą gali būti ypač naudingas teisėsaugos situacijose, bet kas apie kasdienę situaciją? Toliau sužinokite daugiau apie tai, kodėl pasitikėjimas savo tiesioginėmis asociacijomis gali būti jūsų geriausias pasirinkimas.
3 - pasitikėk savo instinktais
Remiantis 2014 m. Tyrimo rezultatais, jūsų tiesioginės žarnos reakcijos gali būti tikslesnės nei bet koks sąmoningas melo aptikimas, kurį galite bandyti. Tyrime dalyvavo 72 dalyviai, žiūrėję apklausų su įtariamais nusikaltimais nusikaltimus. Kai kurie iš šių įtariamųjų pavogė iš knygų lentynos 100 dolerių, o kiti neturėjo, tačiau visi įtariamieji buvo paprašyti pasakyti interviuotojui, kad jie nepriėmė pinigų.
Panašiai kaip ankstesni tyrimai, dalyviai buvo gana blogi, kad nustatytų melą, tik tiksliai nustatydami melagius 43 procentus laiko ir tiesos paskaitų 48 procentus laiko.
Tačiau mokslininkai taip pat naudojo netiesioginius elgesio reakcijos laiko bandymus, kad dalyviams būtų lengviau įvertinti automatinius ir nesąmoningus atsakymus įtariamiesiems. Ką jie atrado, buvo tai, kad subjektai labiau linkę nesąmoningai susieti žodžius "nesąžiningi" ir "apgaulingi" su įtariamaisiais, kurie iš tiesų melavo. Be to, jie labiau linkę netiesiogiai susieti žodžius, "teisingus" ir "sąžiningus" su tiesos pasakojimais.
Rezultatai rodo, kad žmonės gali turėti nesąmoningą , intuityvią idėją apie tai, ar kas nors meluoja. Taigi, jei mūsų žarnyno reakcijos gali būti tikslesnės, kodėl žmonės nėra geriau nustatę nesąžiningumą?
Mokslininkas Leanne Ten Brinke teigia, kad mūsų sąmoningi atsakymai gali trukdyti mūsų automatinėms asociacijoms. Užuot pasikliauję savo instinktais, mes sutelkiame dėmesį į stereotipinius elgesio modelius, kuriuos dažnai asocijuojasi su tokiais melagiais, kaip antai, švelninimas ir kontaktų trūkumas. Per daug pabrėžiant elgesį, kuris neprotingai prognozuoja apgaulę, mes pažeisti mūsų galimybes atskirti tiesą nuo melo.
Galutinės minties
Yra daug straipsnių apie tai, kaip aptikti melą. Daugelis iš jų sumušė senųjų žmonų pasakojimų apie melagingą elgesį skalbinių sąrašą, nors dabartiniai tyrimai parodė, kad dauguma šių stereotipinių elgesių iš tikrųjų neparodo nesąžiningumo.
Koks geriausias būdas aptikti melagį? Tikrovė yra tokia, kad nėra jokio visuotinio tikrumo ženklo, kad kažkas meluoja. Visi ženklais, elgesiu ir rodikliais, kuriuos mokslininkai susieja su melu, yra tik užuominos, kurios gali atskleisti, ar žmogus yra tiesus.
Taigi kitą kartą, kai bandysite įvertinti asmens istorijos teisingumą, nustokite pažvelgti į klichidą "melagingus ženklus" ir sužinoti, kaip pastebėti labiau subtilų elgesį, kuris gali būti susijęs su apgaule. Prireikus, aktyviau elgdamiesi, pridedant spaudimą ir pasakodami, kad melas yra protingiau apmokestinamas, paprašykite kalbėtojo susieti istoriją atvirkštine tvarka.
Galiausiai, o gal ir svarbiausia, pasitikėk savo instinktais. Jūs galite turėti puikią intuityvią nuotaiką sąžiningai ir nesąžiningai, jums tiesiog reikia išmokti atkreipti dėmesį į tuos žarnos jausmus.
> Šaltiniai:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Individualūs skirtumai vertinant apgaulę: tikslumas ir šališkumas. Psichologinis biuletenis, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014 m.). Kai kurie įrodymai dėl nesąmoningo melo aptikimo. Psichologinis mokslas, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Kodėl žmonės perkelia savo akis į galvą? Dabartiniai psichologijos mokslo krypčiai, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Mokymo specialistai aptiko apgaulę žodžiu ir pasikeitimuose. American Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Kodėl gedulingi nepavyksta? Objektyvo modelio meta-analizė žmogaus melo sprendimų. Psichologinis biuletenis, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Gulbių paplitimas Amerikoje: trys savarankiškai praneštų melo tyrimai. Žmogaus komunikaciniai tyrimai, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Kognityvinės apkrovos didinimas, siekiant palengvinti melagingą aptikimą: atgauti naudą, kai atsitinka įvykis atvirkštine tvarka. Teisė ir žmogaus elgesys, 32 (3) , 253-265.