1 - bendri priežastys, kodėl jūs kartais netinkamai pasirenkate
Kiek sprendimų, jūs manote, padarote per vidutinę dieną? Tuzinai? Gal štai šimtai? Psichologai mano, kad skaičius iš tikrųjų yra tūkstantis. Kai kurie iš šių sprendimų turi didžiulių padarinių mūsų gyvenimo procese (pvz., Ar eiti į koledžą, susituokti ar turėti vaikų), o kiti yra gana nereikšmingi (pvz., Ar valgyti kumpį ar turkų sumuštinį pietums).
Kai kurie iš šių pasirinkimų pasirodo esąs tikrai geri (jūs pasirenkate koledžą, kuris vėliau atneša naudingą karjerą), o kiti galų gale nėra tokie puikūs (jūsų pasirinktas kalakutienos sumuštinis buvo baisus, ir jis nusiminęs skrandį).
Taigi, kai pažvelgstate į savo gyvenimą ir galvojate apie kai kuriuos blogus jūsų pasirinktus sprendimus, galite būti įdomu, ar tiksliai kodėl tu padarė tuos sprendimus, kurie atrodo tokie prastai, atrodo atgaline data. Kodėl tu tuokosi už ką nors, kas tau neteisingai? Kodėl jūs perkate tokią pernelyg didelę kompaktišką automobilį, kai turite keturis vaikus ir reikia didesnės transporto priemonės? Ką tu galvojau, kai praejusį rudenį nusipirkdavai šitą baisią aukšto stiliaus džinsus?
Nors savaime suprantama, kad jūs tikriausiai ir toliau priimsite blogus sprendimus , galėsite geriau suprasti procesą, susijusį su šiais kartais netinkamaisiais pasirinkimais. Yra keletas veiksnių, dėl kurių blogas pasirinkimas ir žinojimas, kaip šie procesai veikia ir įtakoja jūsų mąstymą, galbūt padės jums priimti geresnius sprendimus ateityje.
Kitas, sužinokite, kodėl priėmimo psichikos nuorodas kartais lemia blogas pasirinkimas.
2 - psichinės santrumpos gali kelionę tave pakelti
Jei turėtume galvoti apie kiekvieną galimą scenarijų, galbūt per dieną neturėtume daug nuveikti. Siekiant greitai ir ekonomiškai priimti sprendimus, mūsų smegenys remiasi pažintiniais spartieji klavišai, vadinami heurizmu . Šios minties psichinės taisyklės leidžia mums gana greitai ir dažnai gana tiksliai priimti sprendimus, tačiau jie taip pat gali lemti neaiškų mąstymą ir prastai priimtus sprendimus.
Vienas iš pavyzdžių - tai niekšiškas mažas psichinis spartusis klavišas, vadinamas inkaravimo šališkumu . Daugeliui skirtingų situacijų žmonės naudoja pradinį pradinį tašką kaip inkarą, kuris tada koreguojamas, kad būtų gautas galutinis įvertinimas arba vertė. Pavyzdžiui, jei jūs perkate namą ir žinote, kad jūsų tikslinės kaimynystės namai paprastai parduoda už vidutinę kainą 358 000 JAV dolerių, tikriausiai naudosite tą skaičių kaip pagrindą derėtis dėl pasirinktos namų pirkimo kainos.
Klasikoje mokslininkų Amoso Tversky ir Danielio Kahnemano eksperimento metu dalyviams buvo paprašyta suktis daugybei rato, kuris pasiūlė skaičių nuo 0 iki 100. Tada klausytojams buvo paprašyta atspėti, kiek Afrikos šalių priklausė Jungtinėms Tautoms. Tie, kurie laimėjo didelį laimėjimų skaičių, greičiausiai manė, kad JT buvo daug Afrikos šalių, o mažesnį skaičių turintys asmenys galėjo gauti daug mažesnį įvertinimą.
Taigi, ką jūs galite padaryti, kad sumažintumėte galimą neigiamą šių euridikų poveikį jūsų sprendimams? Ekspertai teigia, kad tik jiems vis daugiau sužinoti gali padėti. Atsižvelgiant į inkaravimo šališkumą, gali būti įmanoma pateikti galimų skaičiavimų asortimentą. Taigi, jei jūs perkate naują automobilį, pateikite įvairias pagrįstas kainas, o ne sutelkdami dėmesį į bendrą vidutinę konkrečios transporto priemonės kainą. Jei žinote, kad naujas SUV kainuos kažkur tarp 27 000 ir 32 000 JAV dolerių už norimą dydį ir funkcijas, tuomet galėsite priimti geresnį sprendimą, kiek pasiūlyti tam tikrai transporto priemonei.
Kitas, atraskite, kaip palyginimas, kurį atliekate, kartais sukelia pernelyg blogus sprendimus.
3 - Jūs dažnai darote blogus palyginimus
Kaip žinote, kad turite gerą pasiūlymą dėl tos skaitmeninės tabletės, kurią tik nusipirkote? Arba, kaip jūs žinote, kad kaina, kurią jūs sumokėjote už galoną pieno maisto prekių parduotuvėje, buvo teisinga? Palyginimas yra viena iš pagrindinių priemonių, naudojamų priimant sprendimus. Jūs žinote, kokia tipiška tabletės ar galono pieno kaina yra ta, kad palygintumėte pasiūlymus, kad surastumėte geriausią kainos pasiūlymą. Mes priskiriame vertę pagal tai, kaip daiktai palyginami su kitais daiktais.
Bet kas atsitinka, kai atliekate blogus palyginimus? Arba, kai elementai, kuriais palyginote savo parinktis, nėra tipiški ar lygūs? Pavyzdžiui, pamąstykite apie tai, kiek toli iš savo pusės eikite sutaupyti 25 dolerius?
Jei aš jums sakiau, kad galite sutaupyti 25 JAV dolerius už 75 USD prekę, važiuodama 15 minučių iš savo kelio, tikriausiai tai atliksite. Bet jei aš jums sakiau, kad galėtumėte sutaupyti 25 dolerius iš 10 000 eurų vertės daikto, ar jūs vis tiek norėtumėte išeiti iš savo taupymo momento? Daugeliu atvejų žmonės mažiau nori keliauti toliau, kad sutaupytų pinigus brangesniam daiktui. Kodėl? Visais atvejais dvylika penkių dolerių vis tiek verta tos pačios sumos.
Tokiais atvejais jūs ką tik nukentėjote dėl klaidingo palyginimo. Kadangi jūs palyginsite sumą, kurią sutaupysite sumokėję sumą, 25 USD atrodo daug didesnė taupymo, kai ji yra palyginta su 75 USD vertės daiktu, negu tuo atveju, kai kontrastas su 10 000 eurų elementu.
Priimdami sprendimus dažnai atliekame greitus palyginimus, be to, galvojau apie mūsų galimybes. Siekiant išvengti blogų sprendimų, pasikliaujant logika ir apgalvota galimybių ištyrimu kartais gali būti svarbiau nei pasikliauti savo tiesiogine "žarnos reakcija".
4 - Tu gali būti per optimistiškas
Keista, kad žmonės linkę turėti natūralaus gimdymo optimizmo, kuris gali trukdyti geram sprendimų priėmimui. Viename patrauklioje studijoje mokslininkas Talis Sharot paprašė dalyvių, kad jie manė, kad yra tikimybė, kad atsiras keletas nemalonių įvykių - tokių dalykų kaip apiplėšimas ar galinės ligos. Po to, kai dalykai davė savo prognozes, tuomet mokslininkai jiems pasakė, kokie tikėti faktai.
Kai žmonėms sakoma, kad kažkokio blogo įvykio rizika yra mažesnė nei tikėtasi, jie paprastai koreguoja savo prognozes, kad atitiktų naująją informaciją, kurią jie sužinojo. Kai jie nustato, kad kažkas blogo įvykio rizika iš tikrųjų yra daug didesnė už apskaičiuotą, jie paprasčiausiai ignoruoja naują informaciją. Pavyzdžiui, jei žmogus prognozuoja, kad tikimybė mirti nuo rūkymo cigaretėse yra tik 5 proc., Bet tada sakoma, kad realus mirties pavojus miršta yra arčiau 25 proc., Žmonės greičiausiai ignoruos naują informaciją ir laikysis jų pradinės apskaičiuoti
Dalis šio pernelyg optimistiško požiūrio kyla iš mūsų natūralios tendencijos tikėti, kad blogi dalykai atsitiks su kitais žmonėmis, bet ne mums. Kai mes girdime apie kažką tragiško ar nemalonaus įvykio su kitu asmeniu, mes dažnai linkę ieškoti dalykų, kuriuos asmuo galėjo padaryti, kad sukelti problemą. Ši tendencija kaltinti aukas apsaugo mus nuo to, kad pripažįstame, kad mes esame tokie pat jautrios tragedijos kaip ir kitiems.
Sharot tai nurodo kaip optimizmo šališkumą , arba mūsų tendenciją pervertinti tikimybę patirti gerus įvykius, nepakankamai įvertinus tikimybę patirti blogus įvykius. Ji teigia, kad tai nebūtinai reikalauja tikėti, kad viskas tiesiog stebuklingai pateks į vietą, bet vietoj to atsiras daugiau pasitikėjimo savais sugebėjimais daryti gerus dalykus.
Taigi kokią įtaką šis optimizmas turi įtakos sprendimams, kuriuos mes darome? Kadangi mes galime būti per daug optimistiškai vertinę savo sugebėjimus ir perspektyvas, mes labiau linkę manyti, kad mūsų sprendimai yra geriausi. Ekspertai gali įspėti, kad rūkymas yra sėdimas arba valgyti per daug cukraus gali nužudyti, tačiau mūsų optimizmo šališkumas verčia mus tikėti, kad dažniausiai žudo kitus žmones, o ne mus.
Šaltiniai:
Hertzas, N. Kodėl mes priimame blogus sprendimus. The New York Times, 2013 m.
Sharot, T, Korn, C, & Dolan, R J. Kaip neracionalus optimizmas išlaikomas realybe. Gamtos neurologija. 2011; 14 (11): 1475-9.
Tversky, A, & Kahneman, D. Nepagrįstumo sprendimas: heurizmas ir biase . 1974; 185 (4157): 1124-1131. DOI: 10.1126 / science.185.4157.1124.