Priespaudos, sprendimų priėmimas ir klaidos
Kiekvieną dieną mes susiduriame su daugybe sprendimų. Kai kurie iš jų yra santykinai nedideli, pvz., Nusprendžiant, ką dėvėti ar ką turėti pusryčiams. Kiti yra dideli ir gali turėti didelę įtaką mūsų gyvenimo eigai, pavyzdžiui, nuspręsti, kur eiti į mokyklą ar turėti vaikų. Kai kurie sprendimai užima laiko, o kiti turi būti pateikti per sekundę.
Nors mes naudojame keletą skirtingų sprendimų priėmimo strategijų , mes taip pat dažnai patenka į keletą bendrų klaidų, šališkumo ir kitų sprendimų priėmimo klaidų.
Sužinokite, kokios sprendimų priėmimo klaidos ir kliūtys gali turėti įtakos pasirinkimams, kuriuos atliekate kiekvieną dieną.
Heurizmas
Euristika - tam tikra psichinė santrumpa ar nykščio taisyklė, kurią mes naudojame priimdami sprendimą ar sprendimą. Šie heurystikai padeda mažinti psichinę krūvį, kai mes darome pasirinkimus, tačiau jie taip pat gali sukelti klaidų. Euristika turi keletą pagrindinių pranašumų: jie leidžia greitai pasiekti išvadas ir dažnai dirba. Tačiau kartais jie gali mus klaidinti ir klaidingai vertinti situacijas.
Du įprasti psichinių klavišų tipai yra:
- "Reprezentatyvumas" - "heistinis" : tai apima galimybę vertinti įvykio tikimybę, pagrįstą panašumu į mūsų esamą tokio įvykio prototipą. Pavyzdžiui, lošėjai dažnai vertina tikimybę, kad laimės kitą žaidimą, priklausomai nuo to, ar jie laimėjo paskutinį žaidimą. Iš tikrųjų žaidimai nepriklauso vienas nuo kito, o laimėjimas ar pralaimėjimas yra visiškai atsitiktinis.
- Prieinamumas : heistinis : tai reiškia, kad vertinti įvykio tikimybę, pagrįstą tuo, kaip greitai mes galime skambinti panašiais įvykiais. Pavyzdžiui, galėtumėte manyti, kad lėktuvo avarijos yra dažniau nei iš tikrųjų yra tiesiog todėl, kad galite greitai suprasti kelis aukšto lygio lėktuvo avarijų pavyzdžius.
Per daug pasitikėjimo savimi
Kita problema, galinti turėti įtakos sprendimų priėmimui, yra mūsų tendencija pervertinti savo žinias, įgūdžius ar vertinimą. Per eksperimentą, nagrinėjantį šį reiškinį, tyrėjai Baruchas Fischhoffas, Paulas Slovicas ir Sarahas Lihtenšteinas (1977) dalyviams pateikė įvairius teiginius, kurie turėjo du skirtingus atsakymus. Dalyviams buvo paprašyta pasirinkti atsakymą, kuris, jų nuomone, buvo teisingas, ir įvertinti, kaip jie įsitikinę savo atsakymais. Kai žmonės teigė, kad jie 100% įsitikinę savo atsakymais, jie buvo teisingi tik apie 80% laiko.
Taigi kodėl žmonės linkę būti per daug sutikę savo sprendimuose?
- Daugeliu atvejų žmonės gali nesuprasti, kaip jie neinformuoti apie konkrečią temą. Iš esmės mes nežinome, ką mes nežinome.
- Kitais atvejais mūsų turima informacija apie konkrečią temą gali būti klaidinga arba ji gali būti kilusi iš nepatikimų šaltinių.
Nesvarbu, kokia priežastis, ši tendencija pervertinti savo žinias gali lemti blogus sprendimus. Įsivaizduokite, kad keliaujate į Las Vegą su draugu. Jūs buvote ten kelis kartus anksčiau, todėl jūs manote, kad žinote maršrutą, kurį turėtumėte imtis, ir jūs nurodysite savo draugui imtis tam tikro išvykimo, kuris, jūsų nuomone, yra teisingas.
Deja, jūs neteisingai supratote maršrutą ir išvykimas pasirodo neteisingas. Jūsų pasitikėjimas jūsų gebėjimu nukreipti maršrutą atvedė prie netinkamo pasirinkimo ir praleido daug laiko savo kelionei.
Pasipriešinimas
Po to, kai kažkas atsitiko, ar jūs kada nors atsiminsite įvykį ir jaučiatės, kaip turėtų žinoti, koks bus rezultatas? Psichologijoje ši tendencija retrospektyviai atremti atgal ir lengvai pastebėti visus požymius, sukeliančius konkretų rezultatą, vadinama netikrumo šališkumu . Kartais vadinama fenomenu "aš žinau, kad viskas", ši tendencija gali mus įtikinti, kad iš tiesų mes galime numatyti pasekmes situacijose, kurios iš tikrųjų priklauso nuo tikimybės.
Pavyzdžiui, lošėjas gali klaidingai manyti, kad jis gali tiksliai numatyti kortelių žaidimo rezultatą. Tikrovėje nėra jokio būdo, kad jis galėtų žinoti, kas atsitiks, nes žaidimas pagrįstas tikimybe.
Illusorinė koreliacija
Priimdami sprendimus , mes kartais matome santykius, kurie iš tiesų nėra. Pavyzdžiui, mes galime tikėti, kad du nesusiję įvykiai turi tam tikro tipo santykius, nes jie įvyko maždaug tuo pačiu metu. Kitais atvejais vienkartinė dviejų skirtingų kintamųjų asociacija gali paskatinti mus manyti, kad abi yra kažkaip susijusios. Pavyzdžiui, jei turite blogą patirtį su grubia padavėja, galite klaidingai manyti, kad visos padavėjos yra grubios.
Ši tendencija žiūrėti santykius, kuriuose nėra, psichologijoje yra žinoma kaip iliuzinė koreliacija . Be klaidingų įsitikinimų, iliuzinės koreliacijos gali sukelti problemų sprendimų priėmimo procese. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad jus domina naujasis naminis gyvūnas, bet nesate tikras, kokio tipo naminiams gyvūnams galbūt norėsite. Netinkama vaikystės patirtis su šunimis gali sukelti klaidingą įsitikinimą, kad visi šunys yra agresyvūs ir linkę įkandėti. Tai gali daryti įtaką jums, nes jūs pasirenkate, kokį naminį gyvūną reikia gauti, ir gali priversti jus atsisakyti šuniuko, net jei šuo greičiausiai taps jums puiku.