Nors mes visi galėtume tikėti, kad esame racionalūs ir logiški, liūdnas yra faktas, kad mes nuolat kenkiame pažinimo šaltiniams, kurie iškreipia mūsų mąstymą, įtakoja mūsų įsitikinimus ir lemia sprendimus ir sprendimus, kuriuos mes darome kiekvieną dieną.
Kartais šios prielaidos yra gana akivaizdžios, ir jūs netgi galite sužinoti, kad jūs suprantate šiuos polinkius. Kiti yra tokie subtili, kad juos beveik neįmanoma pastebėti.
Kadangi mūsų dėmesys yra ribotas išteklius ir mes negalime įvertinti visų įmanomų detalių ir įvykių formuojant savo mintis ir nuomones, yra pakankamai erdvės, kad šios įžvalgos galėtų patekti į mūsų minties procesą ir daryti įtaką mūsų sprendimams. Toliau pateikiama tik keletas skirtingų kognityvinių šališkumų, galinčių įtakoti tai, kaip jūs manote, kaip jaučiate ir kaip elgiatės.
1 - patvirtinimo klaida
Patvirtinimo šališkumas remiasi tuo, kad žmonės linkę dažniau klausyti informacijos, kuri patvirtina jau esančius įsitikinimus. Dėl šio šališkumo žmonės linkę teikti informaciją, patvirtinančią anksčiau įtvirtintus įsitikinimus.
Šis šališkumas gali būti ypač akivaizdus, kai kalbama apie tokius klausimus kaip šautuvų kontrolė ir visuotinis atšilimas. Vietoj to, kad išklausytumėte priešingą pusę ir logiškai ir racionaliai atsižvelgtų į visus faktus, žmonės linkę tik ieškoti dalykų, kurie sustiprina tai, ką jie jau manys, tiesa.
Daugeliu atvejų žmonės iš dviejų klausimo pusių gali klausytis tos pačios istorijos, o kiekvienas iš jų atsikratys kitokio aiškinimo, kuris, jų manymu, patvirtina jų esamą požiūrį. Tai dažnai rodo, kad patvirtinimo šališkumas stengiasi "iškraipyti" savo nuomonę.
2 - užkulisiai
Žvilgsnis į šalį yra bendras kognityvinis šališkumas, į kurį įtraukta žmonių tendencija matyti įvykius, net atsitiktinius, kaip labiau nuspėjamas, nei jie yra.
Viename klasikiniame psichologiniame eksperimente kolegijos studentai buvo paprašyti numatyti, ar jie manė, kad tuomet nominuotas Clarence Thomas bus patvirtintas JAV Aukščiausiajam Teismui. Prieš Senato balsavimą 58 proc. Studentų teigė, kad "Thomas" bus patvirtinta. Studentai buvo apklausti dar kartą po to, kai Tomas patvirtino, o nepaprastas 78 proc. Studentų teigė, kad tikėjo, kad Thomas patvirtins.
Ši tendencija žvelgti atgal į įvykius ir manyti, kad mes "viską žinojome", yra stebėtinai paplitusi. Po egzaminų studentai dažnai žiūri į klausimus ir galvoja "Žinoma! Aš tai žinou! ", Nors jie pirmą kartą praleido. Investuotojai grįžta atgal ir tiki, kad jie galėjo numatyti, kokios tech ninės bendrovės taptų dominuojančiomis jėgomis.
Nesėkmės šališkumas atsiranda dėl kelių priežasčių, įskaitant mūsų sugebėjimą "netinkamai suprasti" ankstesnes prognozes, mūsų tendenciją žiūrėti įvykius kaip neišvengiamą, ir mūsų tendenciją tikėti, kad mes galėjome numatyti tam tikrus įvykius.
3 - Anchoring Bias
Mes taip pat linkę būti pernelyg įtakoti pirmojo girliškos informacijos, kurios mes girdime, reiškinys, vadinamas inkaravimo šališkumu ar inkaravimo poveikiu. Pavyzdžiui, pirmas skaičius, išreikštas derybų dėl kainų metu, paprastai tampa inkaravimo vieta, nuo kurios bus grindžiamos visos tolesnės derybos. Tyrėjai netgi nustatė, kad dalyvių pasirinkimas visiškai atsitiktinių skaičių gali turėti įtakos tai, ką žmonės atspindi, kai klausia nesusijusių klausimų, pavyzdžiui, kiek šalių yra Afrikoje.
Šis sudėtingas mažas kognityvinis šališkumas ne tik įtakoja tokius dalykus kaip atlyginimų ar kainų derybos. Pavyzdžiui, gydytojai, diagnozuojant pacientus, gali tapti jautrūs įtvirtinimo šališkumui. Pirmieji gydytojo įspūdžiai paciento dažnai sukuria inkaravimo tašką, kuris kartais gali neteisingai paveikti visus paskesnius diagnostinius įvertinimus. Jei kada nors pamatysite naują gydytoją, ji paprašys pasakyti jai visą savo istoriją, nors viskas turi būti jūsų įrašuose. Štai kodėl. Dažnai tai yra gydytojas arba analogiškai kiekvienas, kuris bando patekti į problemos apačią, kuris atskleidžia svarbią informaciją, kuri nebuvo pamirštama dėl inkaravimo šališkumo.
4 - klaidingas informacijos poveikis
Mūsų prisiminimus apie konkrečius įvykius taip pat dažnai įtakoja tai, kas įvyko po paties įvykio, tai reiškinys, vadinamas dezinformacijos efektu . Žmogus, liudinantis autoavariją ar nusikaltimą, gali manyti, kad jų atminimas yra visiškai aiškus, tačiau mokslininkai nustatė, kad atmintis yra stebėtinai lengvai jautrus net labai subtilus poveikiui.
Viename klasikiniame atmintinės eksperto Elžbieto Lofto eksperimente žmonėms, kurie žiūrėjo vaizdo įrašą apie automobilio avariją, buvo klausiama vienas iš dviejų šiek tiek skirtingų klausimų: "Kaip greitai automobiliai vyksta, kai jie nukentėjo vienas kitam?" Arba "Kaip greitai buvo automobiliai eidami, kai jie sumušė vienas kitą? "
Po to, kai liudininkai buvo apklausti po savaitės, mokslininkai nustatė, kad šis nedidelis pasikeitimas, kaip buvo pateikti klausimai, paskatino dalyvius atšaukti dalykus, kurių jie faktiškai neparodė. Paprašius, ar jie matė kokį nors stiklinį stiklą, tiems, kuriems buvo klausiama "įstrigę" klausimo variantai, dažniau neteisingai pranešė, kad matė skaldytą stiklą.
5 - aktoriaus stebėtojai
Kaip mes suvokiame kitus ir kaip mes priskiriame jų veiksmus, priklauso nuo įvairiausių kintamųjų, tačiau tai gali labai paveikti tai, ar mes esame tokioje situacijoje veikiantis asmuo ar stebėtojas . Kalbant apie savo veiksmus, mes dažnai per daug linkę priskirti dalykus išorės įtakoms. Galite skųstis, kad įvykėte svarbų susitikimą dėl to, kad susidūrėte su vėlavimu ar nesėkmingai atlikote egzaminą, nes mokytojas sukėlė daugybę apgaulingų klausimų.
Tačiau kalbant apie kitų žmonių veiksmų paaiškinimą, mes labiau linkę priskirti jų elgseną prie vidinių priežasčių. Kolega sukūrė svarbų pristatymą, nes jis yra tingus ir nekompetentingas (ne dėl to, kad jis taip pat turėjo reaktyvinių varikliu), o kitas mokinys išbandė bandymą, nes jai trūksta rūpestingumo ir intelekto (ir ne todėl, kad ji atliko tokį patį testą kaip ir visi šie apgauti klausimai )
6 - False-Consensus Effect
Žmonės taip pat turi stebėtinai linkę pervertinti tai, kiek kiti žmonės sutinka su savo įsitikinimais, elgesiu, požiūriu ir vertybėmis, ty nusistatymu, vadinamu klaidingu sutarimu . Tai gali paskatinti žmones ne tik klaidingai manyti, kad visi kiti su jais sutinka, kartais jie gali pervertinti savo nuomonę.
Mokslininkai mano, kad apgaulingas konsensuso poveikis įvyksta dėl įvairių priežasčių. Pirma, žmonės, kuriuos dažniausiai praleidžiame kartu su savo šeima ir draugais, dažnai linkę pasidalyti labai panašiomis nuomonėmis ir įsitikinimais. Dėl to mes pradedame galvoti, kad šis mąstymo būdas yra daugumos nuomonė, net jei esame su žmonėmis, kurie nėra mūsų šeimos ir draugų grupėje.
Kitas pagrindinis priežastis, kodėl šios pažinimo šališkos pasekmės mums taip lengvai, yra tai, kad manydama, kad kiti žmonės yra lygiai taip pat, kaip mes, yra naudingi mūsų savigarbai . Tai leidžia mums jaustis "normalus" ir išlaikyti teigiamą požiūrį į save kitų žmonių atžvilgiu.
7 - "Halo" efektas
Tyrėjai nustatė, kad mokiniai linkę vertinti gerą išvaizdą mokytojus kaip protingesnes, švelnesnes ir juokingesni nei mažiau patrauklūs instruktoriai. Ši tendencija, kad mūsų pradinis įspūdis, kad žmogus gali daryti įtaką tai, ką mes galvojame apie juos apskritai, vadinamas halo efektu .
Šis kognityvinis šališkas gali turėti galingą įtaką realiame pasaulyje. Pavyzdžiui, darbo ieškantys asmenys, kurie yra vertinami kaip patrauklūs ir patikimi, taip pat gali būti laikomi kompetentingais, protingais ir kvalifikuotais darbui.
Taip pat žinomas kaip "fizinio patrauklumo stereotipas" arba "kas yra grazus yra" geras "principas, bet ir kiekvieną dieną mums jaučia įtaką ar naudojasi" halo ". Pagalvokite apie produktą, kurį televizoriuje parduoda gerai apsirengusi, gerai prižiūrima ir pasitikinčia moteris, palyginti su blogai apsirengusi ir bumblinga moteris. Kokia išvaizda greičiausiai paskatins jus išeiti ir nusipirkti produktą?
8 - savarankiško svyravimo
Dar vienas sudėtingas kognityvinis šališkumas, kuris iškraipo jūsų mąstymą, vadinamas savanaudišku šališkumu . Iš esmės žmonės linkę pasidžiaugti sėkme, bet kaltinti dėl nesėkmių išorinėse priežastyse.
Kai jūs gerai atliksite projektą, tikriausiai manote, kad tai yra todėl, kad sunkiai dirbote. Bet kai viskas pasidaro blogai, labiau tikėtina, kad tai kaltina aplinkybes ar nesėkmes. Šis šališkumas atlieka svarbų vaidmenį; tai padeda apsaugoti mūsų savigarbą. Tačiau dažnai tai taip pat gali sukelti klaidingus priskyrimus, pavyzdžiui, kaltindami kitus savo pačių trūkumus.
9 - prieinamumas heistinis
Pamatę kelis pranešimus apie automobilių vagystes jūsų kaimynystėje, galite pradėti manyti, kad tokie nusikaltimai yra dažniau nei jie. Ši tendencija įvertinti kažkam įvykiui būdingą tikimybę, atsižvelgiant į tai, kiek daug pavyzdžių lengvai atėjau į galvą, yra žinoma kaip prieinamumo euristika . Tai iš esmės psichinis spartusis klavišas, skirtas sutaupyti laiko, kai mes bandome nustatyti riziką.
Šią mąstymo būdą kelianti problema yra ta, kad dažnai tai lemia blogus vertinimus ir blogus sprendimus. Pavyzdžiui, rūkantieji, kurie niekada nežinojo, kas nors miršta dėl su rūkymu susijusių ligų, gali nepakankamai įvertinti rūkymo keliamą pavojų sveikatai. Priešingai, jei turite dvi seseres ir penkias kaimynes, turinčias krūties vėžį, galbūt manote, kad tai yra dar labiau paplitusi, nei sako statistika.
10 - optimizmo įvartis
Kitas pažinimo šališkumas, kurio priežastys yra prieinamumas, yra heistinis, vadinamas optimizmo šališkumu . Iš esmės mes linkę būti per daug optimistiški savo pačių labui. Mes pervertome tikimybę, kad mums bus geri dalykai, nepakankamai įvertinant tikimybę, kad neigiami įvykiai turės įtakos mūsų gyvenimui. Mes manome, kad tokie įvykiai, kaip skyrybų, darbo praradimo, ligos ir mirties atvejai, atsiranda kitiems žmonėms.
Taigi, kokią įtaką tai iš tiesų daro realistiškam optimizmui mūsų gyvenime? Tai gali sukelti riziką sveikatai, pavyzdžiui, rūkyti, valgyti blogai arba nešioti saugos diržą.
Blogos naujienos yra tai, kad tyrimai parodė, kad šį optimizmo šališkumą yra neįtikėtinai sunku sumažinti. Tačiau yra gera žinia. Ši optimistiškumo tendencija padeda sukurti ateities jausmą, suteikiant žmonėms vilties ir motyvacijos, reikalingos jų tikslams siekti. Taigi, nors pažinimo šaltiniai gali iškraipyti mūsų mąstymą ir kartais sukelti blogus sprendimus , jie ne visada yra tokie blogi.
Bottom line dėl pažinimo beisze
Pirmiau minėti kognityviniai šališkumai yra įprasti ir bendrai įtakoja daugelį mūsų minčių ir galiausiai sprendimų priėmimą. Daugelis šių šališkumų yra neišvengiamos. Mes tiesiog neturime laiko įvertinti kiekvienos minties kiekviename sprendime dėl bet kokio šališkumo. Tačiau suprasti šiuos įžvalgumus labai padeda mokytis, kaip jie gali mus priversti priimti blogus sprendimus gyvenime.
> Šaltiniai:
> Gratton, G., Cooper, P., Fabiani, M., Carter, C., and F. Karayanidis. Kognityvinės kontrolės dinamika: teorinių pagrindų paradigmos ir ateities vaizdas. Psichofiziologija . 2017 m. Spalio 17 d. ("Epub" prieš spausdinimą).